Ich bin gespannt:
http://www.ha.com/c/press-release.zx?releaseId=2259
Ich bin gespannt:
http://www.ha.com/c/press-release.zx?releaseId=2259
Ist bei der 59er die Decke gerissen?
weiß hier eigentlich jemand, wer die zweite 59er hat? die, die da verkauft wird, ist ja soweit ich weiß die von john macenroe. und die 60er ist wahnsinnig clean, wow!
da gibts noch mehr vintage gibson: http://www.leftyfrets.net/showthread.php?t=6994 + http://www.leftyfrets.net/showthread...ghlight=es-335
Ja ne is klar...warum ein haus kaufen wenn man ne Gitarre haben kann Krass...
Ist wohl sowas wie ne Wertanlage, die wird den Wert immer behalten, eher steigen. Nur ist das eine Wertanlage die man nicht benutzen kann, wer spielt denn auf so einer teuren Gitarre. Dann doch lieber ein Haus kaufen, das kann man wenigstens benutzen 8)
Paul McCartney.Zitat von ThomasIst wohl sowas wie ne Wertanlage, die wird den Wert immer behalten, eher steigen. Nur ist das eine Wertanlage die man nicht benutzen kann, wer spielt denn auf so einer teuren Gitarre. Dann doch lieber ein Haus kaufen, das kann man wenigstens benutzen 8)
Naja, mit einem Vermögen von 665 Millionen Pfund kann er sich das ja locker leisten ^^
So wie der mit der quasi unersetzlichen Gitarre auf der Bühne rockt, da musste schon Eier haben.
haus kaufen? oder doch lieber diese gitarre?
ganz klar diese sch... klampfe leute. diese chance hast einmal im leben, ein haus kannst sonst wo bauen oder kaufen oder oder. und ausserdem zahlt man bei einem haus auch danach weiter fuer reparaturen, grundstuecksteuer, reinigungsmittel, staubsagerbeutel... die klampfe kann man wenn man lustig ist auch putzen, aber dass dauert bei weitem nicht so lange :P
@tyoac
wo hast du gelesen dass diese von john macenroe ist?
edit: habs jetzt gesehen, die sieht ja derbe hergenommen aus. na ja mcenroe war ja auch ein ruepel als tennisspieler wieso dann auch nicht bei so einer klampfe :huh:
direkt beim link von der auktion steht was: http://entertainment.ha.com/c/item.z...&lotIdNo=21001
ich glaub es gibt sogar einen youtube clip, wo er diese burst spielt. und der grundtenor, den ich bis jetzt gelesen habe, hat immer gelautet, dass diese gitarre kein besonders guter player war
denke, dass die RH-Burst als Player interessanter sind und einfach mehr Geschichte atmen. Die LHs werden wahrsch eher Sammlerteile sein, oder? Mich überfordert der Gedanke an so ein Gerät ehrlich gesagt... hab mir gerade vorgestellt, wie ich die Auktion gewinne, finanziell ruiniert den Karton mit der Burst öffne und mir denke "hmm ist auch nur ne Gitarre"... :threeeyes:
Seh ich auch so stef, müsste ich schon soooooooooooooo viel geld haben das es mir echt am a**** vorbeigeht, dann hätt ich sie vielleicht schon, nur um an die wand zu hängen, oder auch mal zu spielen vielleicht.
worauf soll man jetzt gespannt sein?
Ob die RH Burst jetzt eher Player sind, ist schwer zu sagen, da sie in gutem Zustand, noch weit höhere Preise erzielen. Trotzdem werden auch einige von ihnen gespielt.Zitat von stefandenke, dass die RH-Burst als Player interessanter sind und einfach mehr Geschichte atmen. Die LHs werden wahrsch eher Sammlerteile sein, oder? Mich überfordert der Gedanke an so ein Gerät ehrlich gesagt... hab mir gerade vorgestellt, wie ich die Auktion gewinne, finanziell ruiniert den Karton mit der Burst öffne und mir denke "hmm ist auch nur ne Gitarre"... :threeeyes:
Paul's Burst ist definitiv ein Player und ich find es gut, dass er sie spielt.
Wenn ich das nötige Kleingeld hätte und wüsste, dass eine von den beiden entsprechend klingt, dann würde ich auch zuschalgen, auch bei der mit der reparierten Kopfplatte (immerhin von Tom Murphy geflickt). Der eine gibt viel Geld für Gemälde aus, wo drei Pinselstriche drauf sind und wieder andere eben für ein ganz besonderes Instrument.
Wie krank ist das denn für ne völlig kaputte Les Paul 62.500 Dollar aufzurufen und das nur weil die schon uralt ist. Aber es gibt bestimmt Idioten die dann auch noch denken die Gitarre wäre geil, der heilige Gral, Tone Nirvana o.ä. „und wenn ich die habe dann spiel ich automatisch wie ein Gott“ haha. Ich lach mich weg. Man kann sein Geld auch cleverer versenken. Will nicht wissen auf welchem Speicher die das Schrottteil gefunden haben. Sieht gruselig aus. :woot: :wtf: :yeah: :girl: :help: :threeeyes: :threeeyes: :threeeyes: :threeeyes:
Naja, das Geld ist ja nicht weg. Es ist eben eine Art Geld anzulegen, und das völlig ohne Inflation 8o
Glaube ich nicht, ne Geldanlage ist ne PRS aus der Private Stock Collection, die werden mal richtig im Wert steigen, das da ist eigentlich für den Ofen - meiner unwichtigen Meinung nach ;-)
Ich denke ne PRS wird nie an den Wert einer alten Gibson herankommen. Auch nicht ausm Private Stock.
Dazu haben diese Gitarren einfach zuwenig die Musikgeschichte geprägt und sind unter "Nicht-Gitarristen" zu unbekannt.
Auch wenn´s ne krasse Summe ist, ich denke, ich würde mir die Gitarre kaufen, hätte ich das Geld. Andere würden sich n schnelles Auto oder n Haus kaufen.
Ich hoffe die Gitarre bekommt jemand, der sie auch ein wenig spielt
Wenn man keine Ahnung hat...Zitat von Js-BluesWie krank ist das denn für ne völlig kaputte Les Paul 62.500 Dollar aufzurufen und das nur weil die schon uralt ist. Aber es gibt bestimmt Idioten die dann auch noch denken die Gitarre wäre geil, der heilige Gral, Tone Nirvana o.ä. „und wenn ich die habe dann spiel ich automatisch wie ein Gott“ haha. Ich lach mich weg. Man kann sein Geld auch cleverer versenken. Will nicht wissen auf welchem Speicher die das Schrottteil gefunden haben. Sieht gruselig aus. :woot: :wtf: :yeah: :girl: :help: :threeeyes: :threeeyes: :threeeyes: :threeeyes:
Die Gitarre ist nicht so wertvoll, weil sie uralt ist. Eine 53er oder 54er Gibson Les Paul gibt es deutlich günstiger.
Na also warum gibt man für Schrott soviel Geld aus? Ein Oldtimer aus der Zeit den man so zugerichtet hat ist auch nur noch was für die Schrottpresse - oder würde da auch einer soviel Geld für völlig demoliertes Blech ausgeben?
Aber die Suggestion der Mucker funktioniert ja bei den meisten wie ich sehe. Alte Klampfe schön runterkommen ist ja vintage und deshalb schon viiiiel wert, weil alt und kaputt geil ist. Völliger Käse sowas zu kaufen
Die ist ja nicht so viel wert weil sie alt und kaputt ist. Es gibt auch andere Gitarren die gleichalt oder sogar älter sind und weniger Wert haben. Die ist so viel wert weil es eine Originale '59 Les Paul ist.
Es ist eine "Burst". Man weiß es zu schätzen, oder eben nicht. Das hat nichts mit "alt", "kaputt", "vintage" oder sonst was zu tun. Burst ist Burst und ne Lefty Burst ist was Besonderes.Zitat von ThomasDie ist ja nicht so viel wert weil sie alt und kaputt ist. Es gibt auch andere Gitarren die gleichalt oder sogar älter sind und weniger Wert haben. Die ist so viel wert weil es eine Originale '59 Les Paul ist.
Wer kein Interesse an sowas hat ist ja nicht gezwungen, sich damit zu beschäftigen.
Thomas hat es schon richtig erfasst: Sie ist (einigen Menschen) so viel wert, weil es eine "Originale '59 Les Paul" ist. Es ist keine 56er es ist keine 62er (kleiner Scherz), sondern eine 59er.
Und was ist an einer 59er anders oder besser als an einer 56er?
Wer eine Lefty Burst kauft ist ein Idiot, aktive Tonabnehmer gehören sich nicht...
Es gibt einfach Leute die andere Meinungen, Geschmäcker und Vorlieben haben, wenn es um Gitarren geht.
Jungs ich habe noch ein benutztes Taschentuch von Kurt Cobain. Der Preis liegt derzeit bei 20000€. Wer bietet mit ?
Gekauft!
@adio
gratulliere zu einer hand voller rotze
@Js
das baujahr :P
Ich bin 62er Jahrgang, manche behaupten das sei der beste gewesen
Ich hab in der letzten Grandguitars einen sehr interessanten Artikel zu genau dem Thema gefunden.
Da gings um den Tone solcher Teile. Auch da steht drinne das die wengisten dieser Jahrgänge genau so klingen wie's im letzten Voodoobericht stand haha
Nehmt das mit der Taschenlampe nicht so ernst - eieiei
um das mit 56 und 59 noch aufzuklären:
56 gabs nur goldtops mit p90 pickups und 59 gabs eben die ersten bursts mit pafs. der sunburst ist nun halt das klassiche motiv mit dem man oft die les paul verbindet und 59 enststanden die originale.
Das erinnert mich an ein Zitat aus dem Buch "Les Paul Chronik".
Den genauen Wortlaut habe ich nicht mehr im Kopf aber er war ungefähr so: "Es war den Sammlern egal, wie das Instrument geklungen hat. Es ging ihnen hauptsächlich um die Decke und die Lackierung. Es wurde viel Geld ausgegeben um ein Instrument zu erwerben, welches gar nicht so gut geklungen hat aber dafür eine dieser "Mörderdecken" besaß."
Was anderes ist das hier nicht.
Wahrscheinlich klingen die beiden noch verbliebenen Leftys total scheisse, erzielen aber einen hohen Preis weil es, wie C.D. so schön sagte, Burst´s sind. Völliger Unsinn in meinen Augen.
Genau wie die Story warum die Humbucker genau so in die Gitarre gebaut werden, wie es Seth Lover damals getan hat. Wie sagte er so schön? Stimmt, es sah einfach besser aus.
Seh ich das richtig, die ging für 194.000 $ weg ? Wahnsinn...mehr fällt mir grad nicht ein.
Gabs schon Rechtshänder 59er für mehr, ich bin wenig überrascht, wenn man bedenkt, dass das eine von zwei ist!
Das ist also die Erklärung, wußte ich nicht.Zitat von tyoacum das mit 56 und 59 noch aufzuklären:
56 gabs nur goldtops mit p90 pickups und 59 gabs eben die ersten bursts mit pafs. der sunburst ist nun halt das klassiche motiv mit dem man oft die les paul verbindet und 59 enststanden die originale.
Wobei ne Sunburstgitte immer schöner ist als ne Goldtop - meiner Meinung nach.
Zu dem Zeitpunkt hat ja bei Fender schon die Babyfarbenzeit angefangen weil die Ihre Sunbursts nicht mehr losgekriegt haben.
Lesezeichen